文書為一切意思表示紀錄證明，而刑法處罰偽造文書之主旨，乃在於保護文書之實質的真正。故不僅作成文書之名義人須處於虛捏或假冒，即文書之內容亦必出於偽構，始負偽造之責任，偵辦偽造文書案件，通常皆以此作為基礎，惟其適用，極易滋生誤解，其緣由在對偽造文書罪之定義以及犯罪構成要件未能瞭解所致。

文書之特質如下：

一、文書乃表示意思之方式：文書既在表明一定之意思必以一定之方法表示之。通常不外以文字、象形、符號等三種方式為之。

二、文書須有相當之持久性，故必須將其內容記載於體物上：若以水將文自書寫於竹木之上，隨時可以消失於無形者，自不得謂為文書。

三、文書為表現足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實之意思表示。

四、偽造文書罪採有形偽造與實質主義：關於偽造文書之方法有二種，即有形偽造與無形偽造。前者係指必須冒用他人名義所作成之文書，方謂之偽造。如以自己名義作成之文書，縱其內容不實，亦不得謂之偽造；而無形偽造為凡以自己名義作成之文書，其內容不實者，亦謂之偽造。

　　就有形偽造而言，除文書名義人非真正制作人外，是否尚需以文書之內容真實與否，以為犯罪之構成之要件，理論上相當分歧有形式主義與實質主義之分。然我國刑法對於偽造文書罪，均以足生損害於公眾或他人為要件，若僅具偽造之形式，而實質上無生損害之虞者，即不能成立偽造文書罪，故採實質主義。此點非常重要，一般偵辦案件常對「 是否足生損害之虞」，判斷錯誤，故偵辦偽造文書罪應該特別注意此特質。

五、偽造文書除身分犯外，以偽造他人之文書為要件：刑法偽造文書罪，除公務員或從事業務之人，就其職務上或業務上所作成之文書為不實之記載，方始構成偽造之罪。其它公私文書，必須無制作權人，利用他人明義制作者，方成立本罪。故如普通人以自己名義所作成之文書，縱其內容記載不實，亦不成立偽造文書罪。

六、偽造文書罪必須足生損害於公眾或他人，且以足生損害之虞即可，亦即以偽造之文書足生損害於公眾或他人之危險即行成立，並不以實際發生損害之事實為要件，亦 即公眾或他人所受法律保護之利益，因此有遭受損害之虞即是。又所謂損害亦不以有經濟價值為限，如於物之所有人之使用、收益、處分權有所損害，亦屬之。